在场的所有记者一时沉默下来，在场的都是年轻的娱乐记者，接受力更强，不像一些文艺圈子的人，是为了批判而批判，立刻多少都被受到了影响。
“陈昕……”
“不好意思，今天的采访到此为止，已经超过时间了，一不小心就说多了。”
陈昕看到助理江江的提醒，赶紧认真说道。
这些记者见确实超过采访半个小时，只能方陈昕离开，他们也赶紧离开剧组去发表文章。
陈昕中午接受完采访。
当天下午各大网站、论坛上就已经因为他的言论，开始了各种争论。
第二天随着纸媒、电视台各种线下媒体报道他的采访，他的各种对那些《英雄》批判观点的批评，也在京城文艺界终于传开了。
短短一天多的时间，他的关于《英雄》的各种不随大流，甚至对一些记者观点的反驳，成了所有人争论的焦点。
“我看到有记者说，希望《英雄》是《出师表》，结果让他失望了。噢，就是那位说他听到有同事首映时，看电影太乏味睡着了，结果人家澄清没有的记者写的文章。
我就不明白这位记者了，在他眼里，秦始皇还不如刘备，值得人追随了，秦始皇怎么呢？传了两千年的暴君，到了这个年代，考古学那么发达了，还有人不了解就扣帽子的。
其实，文艺作品的首要功能是审美，教化只是一种附带的效果，因而是可有可无的。有人说《英雄》主题太空太大，剧情简单，其实我不这么看。
《英雄》其实是一部很有抱负的电影，故事貌似很简单，但讲故事的手法可不简单。事情的经过其实有三个版本！
无名陈述一个版本，秦王质疑猜想一个版本，后来说开了，无名又讲了所谓真实的一个版本！
如果看电影比较多一点，可能知道黑泽明的电影《罗生门》，得益于大师的经典之作，“罗生门”已经成为一个常用形容词，用来形容一些错综复杂搞不清楚真相的事情。
《英雄》的叙事方法就类似于《罗生门》，它所传达的感觉非常明显，每个人都按照自己的意愿来猜想事情的经过，这就是所谓的主观意测。
任何事情一旦经过别人的转述，就不可能是原来的样子，这其实是一个非常深刻的哲学问题。历史上的秦始皇是个什么样的人，谁能知道？《史记》就一定靠谱吗？
华国传统的文化理念，习惯将人物脸谱化，白脸的曹操，红脸的关公。也习惯于分不清文艺作品和历史记载，甚至分不清舞台表演的真实度和现实的界限。
1945年陈佩斯的父亲陈强先生，演黄世仁太真实，差点被解放军战士枪毙在舞台上；60年后章艺谋导演因为拍了一部，不一样的刺秦电影，就要被骂死？
任何文艺作品只要和自己想的不一样，就会感觉到被冒犯，第一反应不是琢磨它为什么不一样，而是马上开始反驳，批判，咒骂。而这种人性的复杂和错位，恰恰是《英雄》在思想层面最有价值的东西。