RIAA和Napster的谈判已经进行了不断的时间了，他们谈判的内容其实千头万绪，但是在梅卿瑶的归结之下，其实也就是三个。
首先，多少年来，靠着版权法和掌握了销售渠道，唱片公司们一直都在坐地分赃。歌手创造的任何唱片他们都要分走50%的利润，剩下的50%里面他们还要扣除各种费用，这些事情他们也是早已经习惯了。
而如果未来的网络音乐真的成为了主流，那也就是说唱片公司以后作用会越来越小：现在的音乐网站只是能够下载音乐，通过网站下载唱片商的那些已有的音乐，可以使得音乐非常方便的进入用户手里。可是，以后如果这些网站不只是下载，同时也有上传的功能该怎么办？
如果网站就可以完成上传和下载，那么原本作为承载媒介的唱片商会彻底失去作用，这样的事情他们当然不能接受。唱片商并不是音乐的制造者，他们只是音乐的渠道商。歌手制造了音乐，他们负责加工成唱片，通过自己的渠道销售，然而跟着分成。但是互联网的出现，使得这个过程被打乱了。
诚然，一个歌手要是想要绕开唱片商，没有专业的录音棚，制作人，没有经受过专门的训练就唱的比专业人士更好，确实是有些不太可能，但是万一真的出现了那种天才怎么办？就算是没有那样的天才，要是有些极具潜力的歌手，被那些小唱片公司签下了怎么办？
对此，RIAA很是在意——虽然说RIAA名义上是所有唱片公司的联合机构，但是说到底真正掌握大权的还是几家大唱片公司。对外他们保持一致，需要维持唱片公司的利益，但是对内，他们也要维持唱片行业现有的秩序——说白了，就是要保证大公司的利益。
这一点，他们需要和Napster商量出来一个结果。
而第二个问题，就是如何维持Napster的竞争力：Napster现在是美国第一大音乐网站，用户数量号称超过8000万人——显然，虽然中国的某些人一再宣称守法律，有道德的美国人民不喜欢用盗版，都是自觉维护版权制度的，但是实际上事实证明，在不会被抓住的前提下，有数千万美国人民对于盗版还是颇为热爱的。
那种自觉热爱正版，对版权发自内心的热爱的民众，可能只生活在人们美好的梦想里。如果真的美国人民都那么好的话，Napster压根也就起不来了。
而现在的问题就是，Napster为了盈利，将来必然是要搞一些动作的。而无论是音乐收费还是广告收费，无疑都会让用户的使用体验更差。而任何互联网的用户都明白一个再简单不过的道理：体验差了之后，互联网上肯定会出现同类的竞争网站。这些网站甚至都不需要做的比现在的网站好多少，只要他们能够确保不要钱，就可以击败Napster了。
曾经的Napster是个王者，但是如何在确保收费之后继续维持这样的地位，这也是个很大的问题。确实，合作之后他们有了版权，法律意义上变得正规了。可是法律不代表竞争力，正版有的时候竞争不过盗版——这是Napster获胜的理由。
如果将来有了新的盗版网站，Napster如何保证战胜对手？光靠着正版的名号和法律部门这个杀手锏肯定不行，这方面唱片公司也需要一个技术保证。
而第三点，就是唱片和下载的模式问题。