文/新浪财经专栏作者江南愤青[微博]
媒体大肆唱多余额宝，都把关注点放在了收益比较上，但是恰恰这个是最不靠谱的地方。媒体却忘记关注了余额宝真正的技术创新应用上，他可以实现在购物的时候视为自动赎回，这种技术设计，对银行就特别有意义。
6月13日，阿里巴巴[微博]上线余额宝[微博]之后，一篇软文天下横飞。因为不太愿意继续写阿里了，写的太多，都腻味的，但是看到脑残文，还是不爽，就写了段短微博：
“阿里金融就是个喜欢噱头的公司，什么余额宝，跟银行抢生意。扯淡么。第一本质余额宝是利用支付宝[微博]余额购买货币基金的行为。用这个跟银行活期比利息？！有点脑子好不好！第二余额宝的规模大小取决于货币基金的规模大小，阿里本身不能决定。而且最重要的对基金公司的流动性要求很高，会出现亏损！”
微博写完，反正骂战又开始了。于是不得不再写一篇文章，仔细地阐述下我对余额宝的看法，其实这事，真没啥好值得说的，两个字，忽悠。
存十万一年拿四千保证不了
一点点来吧，首先，阿里的软文用的最多的介绍是什么？是这么段话，文章说“通过“余额宝”，用户存留在支付宝的资金不仅能拿到“利息”，而且和银行活期存款利息相比收益更高。根据其官方介绍，2012年，10万元活期储蓄利息350元，如通过余额宝收益能超过4000元。”
这段话很有意思，我们来看下所谓的余额宝的收益是如何实现的，余额宝的收益其实是购买天弘基金的增利宝的货币基金的行为，实质是一项投资，而投资所形成的投资收益，必然是带风险特征。它不等同于存款，存款是有国家信用作为担保，而投资行为是没人给你担保，你们可以打电话问问天弘基金，我想铁定不会跟你说，保证收益一定能实现，如果他这么说的，我给你个电话号码，直接去证监会[微博]投诉非法集资去。
至于这里面也有不少人来指责我说，存款怎么可能有国家信用担保。我都不想解释这个幼稚的问题。任何一个国家存款都是由国家信用担保的，无非显性担保还是隐形担保罢了。当然国家破产了，没能力担保了是另外一回事。
一旦理解了余额宝是投资收益，也就能明白所谓的收益高低，事实上就是要取决于货币基金的管理方能否实现这个收益了。不知道4000元的说法来自于那里？或许是来自于2012年的七天平均收益率是3.8%这个说法吧。事实上货币基金的收益率其实也是要进行区分的。
虽然大体上都各自货币基金都相差不大，但是在不同的年份里，受制于大环境主要是资金面的因素下，货币基金的整体收益是有差别的，甚至出现过2006年货币基金亏损的情况，说货币基金无风险铁定是不现实的。
2006年的货币基金亏损，当然因素众多，但是的确出现了大面积的浮动亏损的格局。泰达荷银，易方达都有货币基金为负值的货币基金。所以认为货币基金一定要比活期存款要高，这个说法本身也不一定成立。因为有亏损的投资收益，跟无风险的银行存款，本身就不是一个层面上的东西。
在其次，撇开风险层面的问题进行考虑，购买货币基金跟活期比一定合适么？其实货币基金，要比的话也要跟定期比，区别只在于流动性，而不在于收益，为什么呢？因为年化收益的意思是折算成年来计算的。