曹云道：“两相比较，在孙地证词成立下，王小姐是判若两人。在小发案中，她看准时机，拿到视频，以此要挟要五十万。在孙地案中，她没看准时机，没有任何要挟手段，竟然还要一百万。我只听说人的性格会变，没听说人的阅历会退化。”
呼延屏见何英当机，拿过麦克风道：“如果曹律师你说的是实情，那么请问警察到来后，为什么王小姐要说孙地侵犯她？”
这个问题很致命，不过曹云早就琢磨过这问题，剑有双刃，既然你拔剑，那我就借剑。
“这个问题问的非常好，王小姐说孙地侵犯她，就算罪名成立，王小姐有什么好处？按照法律规定，右肩属于墙尖，不过右肩民事赔偿很少，甚至没有。在经济利益上王小姐是没有好处的。那王小姐为什么要撒谎呢？”
呼延屏回答：“王小姐在事后勒索一百万被拒后，恼羞成怒诬告孙地。所以王小姐勒索一百万是符合逻辑的。”
曹云道：“不符合逻辑，因为王小姐有类似的前科。”
欧阳逸拿过麦克风道：“曹律师已经说明勒索一百万的不可信，辩方却没有就此解释，反而是跳过了问题，用问题寻找一个答案。这是我们律师常用的混淆法，请呼延律师不要在这个场合用这个办法。”
什么是混淆法？
A打了B一拳，B报警，A称自己被B打了。警察查看伤势，发现B只是皮外伤，A为轻伤。双方都有过错，按照赔损法理，B要赔偿A医疗费，A赔偿B医疗费。很显然，B为此付出了更大的代价。
B没有打A，但是A混淆了概念，他把概念从单方面殴打转变为殴斗，将事情的性质转变，用自残方法让自己成为受害者，让B受到刑事责罚。
如刚才辩论，辩方无法直接回答曹云这个问题，呼延屏就借可能是可能不是的问题来制约曹云的问题。呼延屏认为王小姐在勒索一百万被拒后，恼羞成怒。这似乎反证了前面的问题，但实际上只是一种解释。在王小姐还没有确定是否勒索一百万的时候，呼延屏就把后面发生的事归咎于王小姐勒索一百万。
欧阳逸道：“根据笔录，三份审问口供，王小姐对这问题的回答是完全一致的。王小姐对自己有前科的事一直很担忧，在警察到来后，王小姐知道孙地迟早知道自己的前科，于是提出了被侵犯的说法。她知道自己斗不过孙地的律师团，她是先下手为强的心态。”
欧阳逸道：“我们可以否认王小姐笔录和口供。我想说的是，即使王小姐勒索一百万被拒，她就敢恼羞成怒？她不清楚自己的前科吗？不清楚孙地的实力吗？”
欧阳逸：“综上所述，孙地笔录中王小姐勒索其一百万的说法，非常不可信。不仅不符合王小姐的人设，性格，经历与智商，而且违反了基本逻辑，王小姐真勒索一百万被拒，警察出现，她应该是息事宁人，而不是把事情闹大。”