有机光伏领域在给材料命名的时候，如果出现材料原名+数字的形式，通常都是某种材料的原作者，为了命名简便才会使用的。
比如学妹的H系列、J系列给体材料，很少有其他人代为命名的情况出现。
当然，真的出现了也没什么，就是一个名称罢了。
就算是同一个材料，也可以有不同的名称。
比如PCE10，不同课题组对其命名都不统一，除了常见的PTB7-TH外，还有PTB7-Th、PTB7-th、PBDTTT、PBDTTT-E-T等一系列名称。
因此，名称并不重要，重要还是材料名称指代的分子结构。
于是，许秋翻到第一张图片，看了眼分子结构，给他的第一感觉就是：“这分子怎么和我们开发的ITIC-Th这么像呢”。
因为ITIC主链D单元上面有七个共轭稠环，两边A单元上还有两组四个共轭环，侧链也有四个，非常复杂。
所以哪怕许秋是ITIC的开发者，也要多看几眼才能确认其分子结构基于ITIC，到底发生了哪些变化。
在仔细观察分子结构过后，许秋发现这ITIC2还真的就是ITIC-Th，分子结构一模一样，只是名称叫法不同罢了。
再一看器件效率，只是勉勉强强的做到了10%，难怪只发了JMCA，效率不达标啊。
然后，许秋翻到首页，看了眼作者和单位。
好家伙，居然是老熟人，港大的严虎课题组，之前许秋“抢”了他们的PCE11，拿了一篇AM。
现在不知道对方是故意过来撞结构的，还是无意的，就这一篇文章也说不准。
毕竟，撞文章在科研圈里也是很常见的事情。
尤其很多领域都是有固定套路的，分子结构的改良手段，来来回回就那么几种，多个人想到同一种改良手段导致分子结构重复，也是很有可能的。
因此，在一个行业里没有产生明显热点细分领域时，大课题组之间通常会形成默契，各自研究一个细分领域，不轻易变动，这样就可以最大程度的避免大课题组之间撞车，导致重复劳动。
反正，只要不是故意搞针对，撞文章都是可以接受的，各凭本事嘛。
可如果故意针对，就比较恶心了。
比如，我们瞅准你们要搞一个大文章，并猜到了对应的分子结构。