接下来，许秋遵照之前的策略，安排模拟实验人员合成包括IDIC-4F、IDIC-M、ITIC-Th-4F等在内的十数种新的非富勒烯受体材料。
他本人则在模拟实验室I中系统的研究了一下IDIC体系，利用32倍加速体系进行了包括CELIV、SCLC、GIWAXS、DFT等测试表征，毕竟这个体系之前表现出来一些不同于其他ITIC系列的独有特性。
其中，CELIV和SCLC的结果表明，IDIC的电子迁移率是ITIC的3倍左右。
GIWAXS和DFT的结果，分别在实验以及理论上证明，IDIC分子在结晶时会呈现出更加紧密的分子排布。
拿到这些表征数据后，许秋可以初步解释出现“IDIC体系可以制备厚膜器件，同时能量损失比较低，开路电压也比较高”这一实验现象的原因。
因为在有机光伏器件有效层的内部，正、负电荷是在给体、受体形成的单独聚集相区之内进行输运，当受体材料的晶区中，受体分子呈现出更加紧密的分子排布时，电子在分子间的输运将更容易进行，从而提升电子迁移率，进而降低能量损失，可以制备厚膜器件。
往前推演一步，造成IDIC分子具有更为紧密的分子排布的原因，便是侧链的改变，相较于ITIC的苯基侧链，IDIC的烷基侧链有着更小的空间位阻，更利于两个受体分子之间堆叠。
总结下来，从微观分子结构到宏观器件表现有一套完整的因果链：
侧链改变→分子间位阻减小→有效层中受体分子排布变得紧密→电子迁移率提高→可以制备厚膜器件，能量损失降低，开路电压提高。
当然，这也只是许秋整理出来的，他觉得比较合理的一套说法，并不一定就是完全正确的。
毕竟微观级别的东西，看不见摸不着，真相究竟如何，谁都很难说明白。
这也是为什么搞理论的人，互相都会看对方不顺眼，随时会开喷。
就是因为很多事情都不会有一个确切的真相，公说公有理婆说婆有理。
而不像搞材料的，就比较简单粗暴，比较客观。
比如我这边光电转换效率13%，你不信，觉得我数据是假的，那我就做个第三方检测呗，结果出来，确实是13%，争论自然就平息了。
针对IDIC体系的发现，许秋继续分析、推演，主要方向是怎么让电子迁移率进一步提高，让能量损失进一步降低。
他发现不论是ITIC还是IDIC，中央D单元都是IDTT单元，为了保证分子的溶解度，引入侧链的方式是通过sp3杂化的碳原子。
而sp3杂化的碳原子，类似于甲烷的结构，在空间中会伸出两个支链，和中央D单元共轭结构呈现大约为109度28分的二面角。
也就是说，两个引入的侧链和中央D单元共轭结构不共平面。
在这种情况下，即使是IDIC这样具有烷基支链的分子，当两个IDIC分子在垂直方向上进行堆砌时，其实也是会形成较大的位阻，只是相较于ITIC的位阻更小一些罢了。
但不管怎么说，受体分子中的侧链还是得要的，不然材料都溶解不了，自然也无从用溶液法制备电池器件。
想要解决这个问题，许秋暂时想到了两种方法，主要思路是变换引入侧链的方法。
一种方法，是利用氮原子引入侧链，同为sp3杂化的氮原子，因为孤对电子的存在，只有单根侧链，可以一定程度的降低位阻。
另一种方法，是利用sp2杂化的碳原子，也即苯环或噻吩环上的碳原子，这种情况下的碳原子，同样只有单根侧链，而且因为是sp2杂化，侧链是和中央D单元共轭结构共平面的，也可以大幅度降低位阻。
不过，如果采用这两种策略的话，算是对D单元进行大幅度的改变，原先IDT、IDTT的合成思路肯定是没法用了，合成难度会大幅度增加，又是全新的结构，需要大量的摸索。