四、退出条款：其中包括回购权、转让权、IPO参与权；
五、附属条款：其中包括排他性条款、交割先行条件、违约条款、费用条款；
对于投资机构而言，最重视的无疑是经济条款、限制条款和退出条款这三类。
像经济条款和退出条款，是直接涉及到投资机构的收益回报的；
限制条款，则是为了绑定创始人和团队。
毕竟风险投资从某种意义上，就是投资创始人和团队。
而对于创业者而言，最重要的无疑是控制条款。
对于其他经济条款、限制条款和退出条款，里面的细节隋波都没什么大意见。
双方博弈的焦点，就在控制条款上！
而其中最重要的就是三点：董事会条款、保护性条款、投票权条款。
这些条款，直接关系到公司的控制权问题。
从投资机构的角度，会在这方面做出要求，也是为了保证作为股东的利益不会受到重大侵害，希望能够对公司的运营进行一定程度的监管，至少有一定的话语权。
但从隋波的角度，是绝不会允许公司控制权受到制约和影响的。
董事会条款涉及到董事会人选，投票权就更不用说了。
就拿保护性条款中，最有威胁的一票否决权条款来举例：
一般而言，投资人要求的一票否决权，主要是两个层面。
一是由股东会决策的公司最重大事项。
比如公司章程变更，如注册资本等股权结构的变化，公司的合并、分立、解散，董事会以及分红等股东利益分配等等；
二是由董事会决策的公司日常重大事项。
比如终止或变更公司主业，高管任命，预算外交易（如对外投资），非常规借贷或发债，子公司股权或权益处置等等。
这个范围就太广泛了！
几乎涉及了公司所有重要事项和公司在运营中的各个层面。
所以，在融资谈判过程中，一票否决权的关键，往往在双方对于一票否决权的范围谈判中。
隋波也知道完全不接受一票否决权并不现实，但在范围上必须加以限制！
“Joe，对于一票否决权，我的想法，还是要把范围，限定在仅是对投资人利益有损害的重大事项上。
至于日常的公司运营事项，就没有必要适用了……
相信你们愿意投资易趣，也是信任我和易趣团队，认可我们在互联网行业内的专业能力。
很多时候，我做出一些决策，背后是有着深入的布局考虑。
或许从短期来看，和股东利益有所冲突，但又是公司长远发展所必要的。
如果大家在理解上有偏差，我不苛求大家一定能理解，但必须坚决执行。
这也是我作为创始人和CEO的责任。
这种情况下，一票否决权就非常不合时宜。
会对公司的运营和发展，产生巨大影响。
我想这也不是你们希望看到的。
你们高盛的最终目的，也是通过公司上市，投资获得丰厚的回报，而不是纠缠于公司运营的细节。
从这个方面来看，我们的核心利益是一致的。
所以，在这一点上，我需要你们无条件的信任我和我的团队！
当然，我也知道，这个条款也是对你们权益的一种保护……